这两天复盘一套XAUUSD EA时，我遇到一个很典型的问题：大方向可能没错，但订单总像买在短线高点。最初我怀疑结构判断太慢，继续沿调用链检查后，真正的问题出在入场价格资格。

旧逻辑只比较当前报价与触发后的M5收盘参考价，却没有比较当前报价与最初的结构触发位。行情已经从触发位走出去一段，只要仍靠近那根M5收盘价，程序就可能认为“没有追价”。方向判断没有立刻失效，入场质量却已经变差。

我现在把资格拆成四个独立检查：
1. trigger_level必须来自事前已定义的结构；
2. 当前可成交价必须仍在触发位的正确一侧；
3. adverse_extension超过冻结ATR的一定比例就拒绝；
4. trigger和quote分别设置时效，过期不补单。

这里还有一个容易混账的地方：候选ATR与保护ATR不能共用。保护用的M15 ATR必须在触发前冻结，开仓后不能因为波动扩大就放宽风险。

这次复盘仍只是工程诊断，不证明策略有效。真正验收还要把源码版本、参数、真实报价、订单回执和前向结果放在同一份证据里。

你们排查EA追价时，最先看的是触发位、报价时效，还是滑点与点差？

个人研发记录，不构成交易建议。

这两天复盘一套XAUUSD EA时，我遇到一个很典型的问题：大方向可能没错，但订单总像买在短线高点。最初我怀疑结构判断太慢，继续沿调用链检查后，真正的问题出在入场价格资格。

旧逻辑只比较当前报价与触发后的M5收盘参考价，却没有比较当前报价与最初的结构触发位。行情已经从触发位走出去一段，只要仍靠近那根M5收盘价，程序就可能认为“没有追价”。方向判断没有立刻失效，入场质量却已经变差。

我现在把资格拆成四个独立检查：
1. trigger_level必须来自事前已定义的结构；
2. 当前可成交价必须仍在触发位的正确一侧；
3. adverse_extension超过冻结ATR的一定比例就拒绝；
4. trigger和quote分别设置时效，过期不补单。

这里还有一个容易混账的地方：候选ATR与保护ATR不能共用。保护用的M15 ATR必须在触发前冻结，开仓后不能因为波动扩大就放宽风险。

这次复盘仍只是工程诊断，不证明策略有效。真正验收还要把源码版本、参数、真实报价、订单回执和前向结果放在同一份证据里。

你们排查EA追价时，最先看的是触发位、报价时效，还是滑点与点差？

个人研发记录，不构成交易建议。