市场的反应却是普遍的怀疑与不认同。究其根源，在于米兰的理论基石本身存在裂痕。首先，他所引述的“特朗普政策”能否取得预期效果，甚至是否会引发严重的副作用，都要打上一个大大的问号。例如，打击移民政策在减少劳动力供给的同时，很可能加剧工资上涨压力，从而推高通胀，这与降息的初衷背道而驰。再如，依靠关税增加财政收入的做法，长期来看会因贸易转移而效果递减。而放松监管等供给侧改革的效果，更是出了名的难以预测。

选择性忽略的“不利证据”与“模型陷阱”

更让市场疑虑的是，米兰在论证中似乎有选择性地忽略了不利于自己观点的证据。他曾在去年主张，由于人工智能投资热潮和去全球化趋势，均衡利率应该更高，但在此次演讲中，这两个势头有增无减的因素却神奇地“消失”了。此外，他所依赖的“泰勒规则”本身也存在软肋，模型中的变量和参数稍作调整，得出的利率建议就可能大相径庭。亚特兰大联储的不同测算结果就显示，利率建议区间可从4.1%横跨至6.25%，米兰的结论恰好落在了这个范围的最低端，其客观性难免引人质疑。

经济现实与市场表现的“正面打脸”

抛开理论争议，当下的经济现实似乎也在与米兰的降息迫切性论调唱反调。亚特兰大联储的GDPNow模型显示，美国第三季度经济增长有望超过3%，展现出超乎预期的韧性。股票、公司债、黄金等资产类别表现强劲，企业和家庭的借贷活动也并未因当前利率水平而畏缩。尽管就业市场有所降温，但通胀再次抬头的迹象，使得“是否需要进一步降息”本身就成了一个悬而未决的问题。在这样的大背景下，米兰的激进降息论调显得格外突兀。

市场的反应却是普遍的怀疑与不认同。究其根源，在于米兰的理论基石本身存在裂痕。首先，他所引述的“特朗普政策”能否取得预期效果，甚至是否会引发严重的副作用，都要打上一个大大的问号。例如，打击移民政策在减少劳动力供给的同时，很可能加剧工资上涨压力，从而推高通胀，这与降息的初衷背道而驰。再如，依靠关税增加财政收入的做法，长期来看会因贸易转移而效果递减。而放松监管等供给侧改革的效果，更是出了名的难以预测。

选择性忽略的“不利证据”与“模型陷阱”

更让市场疑虑的是，米兰在论证中似乎有选择性地忽略了不利于自己观点的证据。他曾在去年主张，由于人工智能投资热潮和去全球化趋势，均衡利率应该更高，但在此次演讲中，这两个势头有增无减的因素却神奇地“消失”了。此外，他所依赖的“泰勒规则”本身也存在软肋，模型中的变量和参数稍作调整，得出的利率建议就可能大相径庭。亚特兰大联储的不同测算结果就显示，利率建议区间可从4.1%横跨至6.25%，米兰的结论恰好落在了这个范围的最低端，其客观性难免引人质疑。

经济现实与市场表现的“正面打脸”

抛开理论争议，当下的经济现实似乎也在与米兰的降息迫切性论调唱反调。亚特兰大联储的GDPNow模型显示，美国第三季度经济增长有望超过3%，展现出超乎预期的韧性。股票、公司债、黄金等资产类别表现强劲，企业和家庭的借贷活动也并未因当前利率水平而畏缩。尽管就业市场有所降温，但通胀再次抬头的迹象，使得“是否需要进一步降息”本身就成了一个悬而未决的问题。在这样的大背景下，米兰的激进降息论调显得格外突兀。