是不是有牌照的平台就一定好呢?答案显而易见：不是!为什么呢?
第一：牌照是分国籍的。
一般来说，金融越发达的国家其监管机构发放的牌照越好，因为制定的规则往往更完善，可以更加有力的保障客户的权益。比如：美国、瑞士、英国、日本的监管牌照就比其它地方的好。
这里我们来展开详细说说：
美国NFA：
成立时间：1981年 机构性质： 民营监管
1. 目前，受NFA监管的零售外汇交易商有Gain Capital(嘉盛)、Oanda(安达)、IG和Trading.com Markets。
2. 投资保障，投资者可以向NFA投诉和申请仲裁，其裁决具有强制执行力，投资者可通过仲裁获得相应补偿。
英国FCA：
成立时间：1997年 机构性质： 政府监管
1. 目前受FCA监管的零售外汇持牌券商超过300家。
2. 投资保障方面，针对破产的外汇经纪商，投资者可投诉至英国FSCS，赔偿上限为每位投资者5万英镑(约合人民币42万元)。
瑞士FINMA：
成立时间：2009年 机构性质： 政府监管
2009年1月1日，瑞士金融市场监管局FINMA正式成立。
1.目前受FINMA监管的持牌银行/证券交易商超过300家。
2.投资保障方面，瑞士银行每个储蓄账户均享受最高10万瑞郎(约合人民币64万元)的保险赔偿。
日本FSA：
成立时间：1998年 机构性质： 政府监管
1. 目前日本FSA外汇持牌商超过250家。
2. 投资保障，日本关于金融工具交易方面的投诉交由FINMAC处理，其投诉处理是免费的，但调解收费。
那么，为什么这几个国家比其它诸如开曼群岛、塞浦路斯、瓦努阿图等监管更有效力呢?
这就要从国家的经济实力来说了，像这些岛国或者小国家、地区，他们经济不发达，只能靠提供金融服务来赚钱，为了吸引这些平台商来落户就只能对其的小动作睁一只眼闭一只眼;而且，这些监管机构本身也会因为国家法律的不完善而无法对经纪商的行为进行处罚;还有更重要的是，这些地区本来人口就不多，还比较穷，这些入驻的经纪商又不会开发其本地的土著，都是拿着他们发的监管牌照到其它地区去开发客户，所谓事不关己高高挂起。更何况他们本来都把这些经纪商作为财主来供着的，生怕得罪了他们收不到税，又怎么会为作为弱势力的投资者保驾护航呢。
但是像英国、瑞士等金融做的好的国家，其发放牌照就需要经纪商在其本国有一定的业务体量，并且定时上报财务数据、运营状况等等，确保其公司的业务无欺诈且运营良好。
因此，一家好的经纪商需要有一个金融发展的很好的国家所发放的牌照。
第二：牌照还分等级。
外汇牌照还分为MM全牌照、STP直通式牌照、AR金融代表牌照、普通金融注册等等。其中只有MM全牌照和STP牌照有可信赖的基本条件，像AR授权代表、普通金融注册这种就不用考虑了。
因为牌照类型代表了监管机构对其的监管效力，也代表了平台的实力。以英国FCA监管下的平台来说，申请MM牌照需要73万英镑，申请STP牌照需要1.35万英镑，AR授权代表和普通金融注册就只需要文本费用。这样一看，哪个靠谱一目了然。
更何况除了申请牌照需要的钱之外，不同等级的牌照其需要上缴的押金比例也不同，平台商所需要上传审核的资料也不同;另外允许的业务范围也不一样。明显，监管机构需要对平台商拥有更多的了解和掌控，才能保证其不会轻易出问题。
第三：牌照并不代表平台的运营能力。
这几年拥有好牌照却经营不善倒闭的平台也不少，比如拥有澳大利亚ASIC监管全牌照的Halifax去年就破产清算了;前不久拥有澳大利亚ASIC全牌的联准国际也破产了。因此，一家平台的风控和运营能力也是需要进行考察的，这就像你虽然有实力花几个亿去实缴注册公司，但是不代表你能用这些钱去赚更多的钱回来，如果入不敷出也是迟早破产倒闭的。
而要想知道一家平台的风控能力，一般只需要看其经营的年限，所以我们经常会看一家平台的运营时间，这就是因为其风控能力是经过检验了的。而看一家平台的运营能力，往往从其口碑上判断，这个可以从一些行业媒体上面了解到;另外就是其市场运营模式，比如活动是否激进，客服是否专业等等。像当初的铁汇就是因为搞了可抗亏损的赠金，而吸引了一大批人前往套利，活生生的玩成了圈钱游戏，最终跑路。
所以，要看一家平台是否是好平台，就需要拥有这些：
1、主流监管。
2、MM或者STP等级牌照。
3、运营时间长，市场活动不激进。
好牌照不代表平台一定好，但是好平台一定有好牌照!
|
