会技术分析不等于会交易?根本就是不会分析!转发

| 发表于 2020-8-31 14:18:47 | 显示全部楼层 |复制链接
看交易日记很久了,每天也有很多大神来分享日记,每期的日记题目都蛮有趣的发挥空间也挺大,今天自己试试来参与一下第三个问题:会技术分析不等于会交易?我认为是错误的。
结论:如果一个分析师赚不到钱,那么他就不是一个会的分析师。
1
首先我们要定义,什么是会分析?
知道金叉死叉,支撑阻力,就是会分析了吗?那这个会也未免太廉价了。
分析,是一个根据过往成功支撑的逻辑,综合、全面思考的过程。
举两个例子,分别说明过往成功支撑的逻辑,和全面综合这两点。
问题1:疫情最终的感染人数有多少?
分析A:根据现在的发展曲线,随手套一个函数模型上去,估算他的顶点
分析B:根据人类历史上的其他传染病案例构建传播模型,再根据新冠病毒的传播率调整传播参数估算出最终预计的感染人数。
A能叫会分析么?
这个问题关键在于:你的逻辑是否是正确的,被验证过的。
你说金叉就看涨,死叉看空就等于会分析,但我复盘过发现金叉做空,死叉做多反而能赚钱,这怎么算?要知道技术指标都是有滞后性的。
而不同市场,因为内在驱动价格变化的因素有所不同,会导致指标表现有很大差异。那套用一个没有经过复盘历史行情验证的逻辑(金叉多死叉空),是否就不合适,不能成为会分析呢?
技术分析的三大假设之一:历史会重演。正是这个道理。技术分析是建立在演绎推理上,所有技术分析指标参数都要根据具体品种具体行情复盘优化,市场是不断进化的。还是那句话,只会看个金叉死叉,连参数都不会优化的分析也未免太廉价了。

问题2:贵州茅台能涨到多少钱?
分析A:我单位搞活动,都是喝茅台,应该有很大的市场。预计还可以翻倍
分析B:根据行业特性周期,公司经营状况,目前股价估值,再结合大盘整体环境做出分析结论。
分析A能叫分析么?
那顶多是一群大老爷们喝大了的谈资。
分析要建立在尽可能考虑到各项影响因素上。当某个数据受多个变量影响时,只考虑单个变量得出来的结论是毫无根据逻辑的,就算他最后有可能对也只是蒙对。

不过,事实上没有任何人能够做到这两点。历史演绎只是假定,不一定是对的——历史会重演,也会创新。没有任何人能够完全考虑到影响下一秒价格的所有因素,除非他知道全世界交易员的做单信息。
但至少,主观上看来,尽可能分析上有逻辑支撑,考虑因素更全面是作为判断是否会分析的重要依据。

2
市场是否验证?
实践是检验真理的唯一标准。
无论吹得多么天花乱坠都好,等待时间验证,交易上最不怕的就是验证。行情走势就是对分析的最有力的证明。
注意这里跟一个例子:做出优秀的艺术作品但普通人无法赏识不同。
我们首先要思考分析是为了什么?
很显然是为了对后续行情做出预判,从而实现盈利。
而艺术品创作本身有可能是创作者自身的精神动力,它并不需要盈利或者被广大观众接受。
如果从赚钱为目的的商业的角度看,那这就是失败的:为了让用户买更多他的作品,他必须创作符合迎合用户的口味。
交易上的技术分析的最终目的正是如此。
那些吹得天花乱坠,逻辑看上去没有破绽的分析,结果行情打脸,那就根本不叫会分析。

3
会分析不会交易,本质上就是技术不过关
电竞游戏有一句名言:菜就是原罪。
在交易上看也可以套用:没法持续盈利,就是原罪。
上面已经说到,分析的最终目的是预测行情走势并实现盈利。
判断一个人分析的准不准,看他交易赚了多少就知道了。
你可以一次两次不对,但长久下来判断起码必须是正的,盈利能够覆盖亏损。
比如说一个气象部门预测天气,我们常吐槽气象预测不准确。但其实把时间线拉长来看,肯定是预测准的比不准的多的多。
我们能说气象部不会预测么?
气候某种程度上也会和金融行情很像,影响因素很多很混沌。为了最终预测结果准确,气象部会运用上百个模型去预测,目的就是为了能使结果更准确,好让市民能预判到天气,提前做好准备。
你要是说气象部每天搞一堆数据研究,外行人看起来很高大上很有逻辑,得出来的预测结论完全不正确,让市民出行不便,这能叫会分析么?
分析后赚不到钱,不能说会分析不会交易,只能说分析水平不过关。

想通了这个逻辑后很多问题就能够迎刃而解:为什么真正的交易者都对分析师的称号嗤之以鼻?那么多号称神准的分析师不自己做交易还要把分析结论免费给你?为什么真正在交易市场里赚钱的大牛总是非常低调?
不要用会分析不会交易的接口掩盖交易技术水平低的事实。
最近访问 头像模式
举报

评论 使用道具

发新帖
您需要登录后才可以评论 登录 | 立即注册