一掌金ea测评：关于回测条件差异与测评逻辑的教学复盘

本次复盘的核心，是为某同学讲解回测条件差异对策略表现的影响。通过对不同点差设置下的策略表现进行对比，帮助理解测评逻辑的严谨性与科学性。

      我们选取的时间范围为 2003年至2025年，并分别测试了以下几种回测条件：

• 逻辑测试（贴近IC标准）
• 固定点差30点
• 固定点差50点
• 固定点差100点（该同学下次记得用这个条件回测，这样差异更大，然后把看不到的条件全部调成最高，这样更容易误导）
  

测试数据与条件均已在“一掌金”网站上公示，欢迎公众连线直播验证，以确保透明度与可验证性。

回到教学，此次该同学的攻击方式是：

• 截取一条资金曲线表现较差的截图
• 声称这是“老虎趋势”的曲线图
• 对比一掌金的逻辑报告并据此指控“一掌金造假”
  

然而，他刻意忽略回测的具体条件，而只展示结果。这种行为本质上是“脱离条件谈结果”，属于典型的逻辑陷阱。我们可以看到，不同点差下，策略的资金曲线表现会有明显差异。若有人刻意选择高点差条件下表现较差的曲线来攻击测评结果，本质上是故意误导公众认知。
我对比了他截图的曲线，明显用高于50点差的条件报告对比ecn条件的报告，心里打的什么算盘，人尽皆知！

• 回测条件必须透明公示
  ：任何脱离具体回测参数的策略分析都是无效的，甚至是有误导性的。
• 策略表现需多维度对比
  ：不能仅凭一张资金曲线图下结论，要结合点差、滑点、模型、交易成本等多因素。
• 测评平台的专业性体现在筛选机制
  ：与资源堆积型平台的本质区别在于“质量”与“效率”。
• 面对攻击需理性应对
  ：情绪化攻击与断章取义是缺乏专业性的体现，应以数据与逻辑回应。
• 欢迎公开验证与直播连线
  ：我们始终欢迎理性讨论与公开验证，因为真相经得起推敲。
  

希望本次复盘与教学，不仅能让该同学理解回测条件的重要性，也能让更多关注测评与策略分析的朋友认识到：测评不是堆资源，而是挑精华；不是看曲线，而是讲逻辑。