大家都在追求不漂移、不重绘，我觉得这个话题挺好笑，我今天就一次性和你说清楚
其实能理解为啥大伙追，但追过头了确实容易跑偏，说起来挺有意思的。先说：追求“不重绘”本身不算可笑，它有正经用处。
重绘指标最大的坑是“看图复盘幻觉”：回头看图表，箭头全踩高低点，看着像捡钱；真到实盘，信号一会冒出来一会消失，你刚准备进场，箭头没了。复盘的时候它偷偷改历史，你根本没法客观检验这个条件到底行不行。
所以交易者想要不重绘，初衷是：我要一个说话算话的信号，别事后改答案骗我，复盘能当真，知道这个策略真实的胜率、回撤是多少。这个诉求是合理的。
好笑的地方，是很多人把概念给偷换了：
把【箭头出来之后不会消失】等同于【信号准、能赚钱】。
商家一宣传“永不重绘精准顶底”，很多人脑子里自动翻译成：信号一出来，这里就是顶/底，马上反转。
但咱们前面说了：不重绘只是“信号钉死，不改历史”，它解决的只是指标会不会撒谎改图这个问题，它一点都解决不了市场本身会出假信号的问题。
就好比一把秤：
重绘指标=秤会自动改读数。等东西拿走了，它偷偷把数字改掉，回看的时候显得称得特别准。
不重绘指标=秤读数一旦出来就固定，读数不作假。
但是！秤准，不等于称出来的东西就一定是“好东西”。市场该震荡扫单，还是扫，假信号照样会一根一根老老实实画在图上，留在那里，不会删掉给你看。
很多人折腾半天，花很多时间到处找、到处买指标，把全部希望押在找一个“不漂移的圣杯箭头”上。以为只要找到它，交易难题就解决了。
可笑点就在这：它只是诚实的信号，不是预知行情的预言。
指标说到底，只是帮你把你写的交易条件可视化。真正决定盈亏的，不是箭头会不会漂移、会不会重绘，而是：什么行情环境下用这个信号、什么时候放弃不做、仓位怎么控、错了怎么离场。
不少人本末倒置了：不去打磨行情筛选、风控，一直在指标堆里寻宝，总觉得下一个“不漂移箭头、不重绘箭头”就是答案。所以觉得大家一窝蜂追这个，看着挺滑稽。
当然不是说不能用不重绘箭头，它是个不错的工具。只是工具再好，也代替不了自己的交易规则。指标只是观察员，不是裁判，更不是先知。
不知道你是不是也是这个感受：找指标找得眼花缭乱，最后发现就算箭头不动，震荡行情照样来回挨打。所以说不要追求那个箭头是否漂漂移、重不重绘，你要知道它只是个辅助工具，而最最关键的是你的交易系统能否完美的结合指标来增加交易成功的准确率！
说白了漂移重绘的不一定不准，不漂移不重绘的不一定准，都是基于什么CCI、KDJ等等写出来的都是大同小异而已，还是要结合自己的操作系统合理运用。我理解的对吧？楼主棒棒的，您的指标我用着很不错哦，谢谢~~ 是的, 能决定市场走势的东西, 不在市场里. 价格走势只是外在原因的体现.
没有任何指标能指导价格, 反而带重绘的指标, 能随时评价最新的价格. 都是工具，看怎么用 我个人理解的不重绘或者不飘逸的指标只是可以回看历史复盘用，行情不可能按照某个指标的方向走，和行情反着来的时候是肯定会有的，而且次数可能还会不算少，但是最主要的功能还是用来复盘用 这段话说对了一半，但另一半偷换得更隐蔽。
对的一半是：不重绘确实不等于信号准，更不等于能赚钱。指标不撒谎改图，只解决“历史会不会被篡改”的问题，不解决“当下这个信号是不是假信号”的问题。这一点原文说得没错。
偷换的地方在于：它很可能通过讽刺挖苦“诚实的信号”，反而把“漂移重绘的指标不一定不准”这句话，悄悄引向了有些人借机带节奏说的“漂移重绘的指标才可能更准”，进而为“要反过来去找漂移重绘”找借口。
“不一定不准”是一个逻辑上的弱命题。它只说明“漂移重绘”和“不准”之间没有必然关系，仅此而已。它既不能推出“漂移重绘更准”，也不能推出“不漂移不重绘一定不准”。
由此引出有人却用“漂移重绘的不一定不准，不漂移不重绘的一定不准”这种对称句式，制造了一种“两者半斤八两、所以漂移重绘也值得用”的错觉，甚至故意攻击不漂移重绘的指标。这是典型的用弱命题冒充等价命题，再借“半斤八两”把水搅浑。
更关键的是，“准”的标准被偷换了。
如果“准”指的是“信号出来之后不会消失、不会改历史”，那么不重绘指标确实比重绘指标准，这是定义上的胜出，没有争议。
如果“准”指的是“信号出现后，价格真的朝那个方向走”，那么重绘指标在回测图上看起来“准”，正是因为它在事后“极其无耻地”把错的信号改掉了。它的“准”是事后诸葛亮式的准，是用未来的信息修正过去，在实盘中根本无法复现。这种“准”不是准，是作弊。
我们不能借作者的“弱话题”来引申出无耻的结论。
所以，正确的态度不是“漂移重绘不一定不准，所以也可以用”，而是：
指标“不准”，就应该去找“更准”的指标，去找更客观、更可验证、在实盘中可复现的标准。 这个标准可以是胜率、盈亏比、最大回撤、信号触发后的期望收益，但绝不能是“回测图上看起来准”。
决不允许有人打着“漂移重绘的才可能更准”的算盘，把“事后改图”包装成“精准顶底”，把“无法实盘复现”说成“半斤八两”。
原文说“还是要结合自己的操作系统合理运用”，这句话本身没错。但它的前提一旦被别有用心的人给偷换污染了：如果“合理运用”的对象是一个靠事后改图才显得准的指标，那“合理运用”就成了“合理地被它骗”。
不重绘是底线，不是优点；准是目标，不是口号。 把底线说成“不一定准”，再把“不一定准”说成“所以漂移重绘也行”，这不是讨论指标，这是给作弊找台阶。
如果我们是事实求是且正派的人，就不会篡改基本概念，自然就会去使用真正不漂移不重绘的指标，去作为我们自己的交易系统的表达工具。而不是尽信一些卖指标的营销谎言。 适合自己 各种话术欺骗可以对号入座：
但它的前提一旦被别有用心的人给偷换污染了：如果“合理运用”的对象是一个靠事后改图才显得准的指标，那“合理运用”就成了“合理地被它骗”。 说的太好支持一下！感谢 学习了，都是高手
页:
[1]